sábado, 25 de febrero de 2012

PIPA, SOPA, ACTA...puaj!

Soy una persona extremadamente curiosa. Mi vida entera gira alrededor de un: ¿Por qué? Y eso me ha llevado a desarrollar grandes habilidades para investigar y encontrar información. El mundo es “ancho y ajeno” y está lleno de gente, objetos, historias, situaciones, animales, plantas, piedras, elementos, etc. Todo eso está puesto allí para que yo lo descubra, lo desglose, lo disecte…Así soy desde niña.

Es por esto que siempre digo que la Internet la inventaron para mí; las posibilidades que tiene la red para satisfacer el apetito de cualquier curioso como yo son infinitas pero también, tiene sus bemoles y sostenidos. El asunto es que con la masificación del uso de la internet y la amplitud en sus aplicaciones, casi cualquiera que tenga una computadora conectada a ella puede “subir” o “colgar” información y como todo, esa información puede ser tan correcta o no como su origen lo permita; así que me tocó comenzar a discriminar e ir decantándome por fuentes confiables: Investigadores, profesores, especialistas y sus publicaciones, y no solo curiosos de los temas.

Por ejemplo, hace años tenía yo un programa de radio sobre música y cultura brasileña ya que están muy ligadas la una a la otra; por esa época la Internet era todavía un territorio difícil de acceder y la información en ella, escasa. Buscaba datos para mi programa sobre una fiesta del nordeste brasileño llamada “Bumba meu boi” o el “Boi-bumbá”, donde se construye la imagen de un toro y se recrea mediante una danza la historia de un buey sagrado que un campesino mata para satisfacer el antojo de carne de su esposa; está basada en una leyenda antigua y tiene un poco da sátira, comedia, tragedia y claro, música; no voy a contarles la historia sino solo a comentar que, la única página que encontré donde hablaban de dicha celebración -una página de viajes de un aventurero norteamericano-, hacía referencia todo el tiempo al nombre de la festividad como si fuera “Hit my boy” o “Golpea mi muchacho”. El explorador nunca se dio por enterado de que la palabra “boi” traduce: “buey” y no “muchacho”, ni siquiera porque la figura central de la danza es un buey gigante que lleva dos hombres adultos dentro, uno para la parte delantera del cuerpo y otro para la de atrás. Afortunadamente, yo conocía algo de la fiesta y sabía de qué se trataba porque si no, probablemente hubiera continuado regando por el mundo la especie de la fiesta popular nordestina brasileña: “Golpea mi muchacho”.

Como decía, la internet tiene la posibilidad de proporcionar cultura y conocimiento del mismo modo que la de acortar las distancias,  y eso es maravilloso porque convierte al mundo en un verdadero "pañuelo"; solo que hay que tener el cuidado de no quedar atrapados en “Power Point Presentations” que digan cosas tales como: “En el presente, solo existen tres tipos de marsupiales y todos viven en Australia”, cuando la verdad es que existen unas 270 especies de las cuales unas 70 viven en América y aproximadamente 200, en Australasia. Sería mucho mejor tener el sentido crítico de colocar en el buscador de nuestra preferencia la información que nos llega antes de pasarla nuevamente a otra persona; la gente tiene la tendencia a confiar en la palabra escrita como si de las tablas de la ley se tratara y una de las pésimas costumbres de algunos usuarios de la red es la de pasar a otros sus propias ignorancias, así como también la de editar textos correctamente elaborados con lo que sus capacidades intelectuales y culturales, le permiten entender.

De ese modo quedó convertida la afortunada y graciosa frase de un texto sobre la mujer de más de 40 del periodista y escritor colombiano Santiago Gamboa que reza: “son bellas, muy bellas, pero también serenas, comprensivas, sensatas, y sobre todo, endiabladamente seductoras, esto a pesar de sus incipientes patas de gallo o de esa afectuosa celulitis que capitonea sus muslos…” en: “que capitanea sus muslos” quitándole toda la belleza poética al simil entre esa desgraciada celulitis producto de los cambios hormonales con un efecto de tapizado muy elegante; y todo por el simple hecho de que la mayoría ignora que el estilo de tapizado que lleva botones que lo hunden en ciertos puntos, se llama “capitoné” en francés o “capitoneado” en español, de manera que cualquiera que lo leyó y no entendió de qué se trataba, resolvió que era un error y lo corrigió como quiso.

Si la ley SOPA, la PIPA y todas las demás que se inventen para intentar regular los contenidos en la red y proteger el derecho de los autores, se usaran para inhibir a los brutos de tomar un texto grandioso y desgraciarlo o para impedir que cualquiera que esté medianamente alfabetizado tenga un blog donde “desinforma” de todo lo que se le ocurre, obtendrían mi voto sin cuestionamientos. Si no, espero que los gobiernos del mundo se cansen de querer regularlo todo a su medida y nos dejen la red en paz a los buscadores de cualquier cosa, como yo.

martes, 5 de julio de 2011

Tristeza bicentenaria...


Hoy celebramos en Venezuela, 200 años de nuestra Independencia del dominio de la corona española. Decidimos masivamente, separarnos por la fuerza del control opresor de un reino que solo depredaba, sin brindar a cambio nada que justificase su derecho al expolio.

En un párrafo del Acta de Independencia, que aunque fechada en Caracas el 5 de julio de 1811 (porque ese día fue declarada) en realidad fue redactada en la noche del día 5 al 6 o en el transcurso del día 6; aprobada el 7 por el Congreso y presentada el 8 al Poder Ejecutivo, leemos: "Es contrario al orden, imposible al gobierno de España y funesto a la América, el que teniendo esta un territorio, infinitamente más extenso y una población incomparablemente más numerosa, dependa y esté sujeta a un ángulo peninsular del continente europeo". Luego, una manifestación espontánea, a la cabeza de la cual figuraba Francisco de Miranda acompañado por miembros de la Sociedad Patriótica y del pueblo, recorrió las calles de la ciudad, ondeando banderas y gritando consignas acerca de la libertad.

Fuimos libres para crear nuestras propias leyes y forma de vivir; para construir un país de oportunidades para todos; pero le dejamos la tarea de organizar nuestras vidas a "los políticos", esas personas cuya característica principal, es la búsqueda de su bien personal por encima del bien común. Hecho de todos sabido.

No intervinimos como ciudadanos propietarios de parte alícuota de todos los bienes nacionales, en el control de la distribución de la riqueza. No exigimos a los gobiernos que se fueron sucediendo a partir de aquel glorioso día, que cada venezolano heredero de esa tierra de libertad recién ganada, tuviera derecho a lo mismo, fuera cual fuera su origen o su nivel social.

Permitimos que la corrupción se estableciera como una constante y alimentamos al monstruo, lo nutrimos y fortalecimos al entrar en su noria, aprovechándonos de su existencia; lo entronizamos y le rendimos culto en la imagen del "vivo" en detrimento del honesto, convirtiendo a este último en el "bobo", motivo de burla para todos.

Hoy vivimos las consecuencias de nuestra mala conducta, en la forma más aberrante de gobierno que existe: la dictadura. Ni siquiera nos oprimen los más inteligentes, porque su ingenio supere al nuestro, ¡no!, se nos imponen los menos aptos porque somos cómplices de sus corruptelas medrando del gobierno sin pensar en más nadie que no seamos nosotros mismos y menos aun, en cosas tan abstractas como el sentido de Nación o el de Patria.

Si una vez estuvimos manejados como títeres desde “un ángulo peninsular del continente europeo”, ahora nos depreda el gobierno de una isla cuyo territorio no es más grande que el 10% del nuestro; con una población igual casi a la tercera parte de los venezolanos y con un gobierno que, durante más de 50 años, lo único que le ha proporcionado a sus hijos ha sido hambre, carencias de todos tipos, terror y muerte. Un gobierno que esclaviza a sus ciudadanos, concediéndoles exclusivamente lo indispensable para mantenerlos vivos, de modo que unos pocos privilegiados puedan vivir bien a costillas del resto.

Nosotros hemos permitido, a 200 años de ganada nuestra libertad, que la tierra libre que heredamos de nuestros próceres, sea mancillada por esta canalla y expoliada por ella, apoyados en el gobierno de ignaros que estamos padeciendo desde hace 12 largos años, sin hacer lo suficiente por evitarlo.

Hoy, cuando se celebra el Bicentenario de nuestra Independencia, Bolívar, Páez, Sucre, Miranda, Morillo, Boves y todos los que la gestaron, deben llorar en sus tumbas al ver en lo que se ha convertido su otrora “Bravo Pueblo”.

No se, entonces, a quien felicitar...

miércoles, 11 de mayo de 2011

El Rincón del Cantautor Edición #8

Mi hijo Jeremías Lawson, quien me inspiró para comenzar a escribir este blog en primera instancia, es un estupendo cantautor y un investigador del género cantautoril. A lo largo de su poco mas de 30 años ha recopilado buena cantidad de discografía de cantautores de las Américas y Europa. Con ese material y el mini estudio de grabación que tiene en su casa, él ha venido realizando un podcast llamado "El Rincón del Cantautor" donde podemos escuchar joyas de esas que nos perdemos por no comprar -como hace Jeremías- todos los discos de Joãn Manuel Serrat, Joaquin Sabina, Jorge Drexler o Rubén Blades, solo por mencionar a algunos. Esta última edición de "El Rincón" me encantó y quisiera compartirla con mis lectores. Ojalá la disfruten tanto como yo. La recomendación de una horita de tiempo libre, mucho relax y una copita de vino, es bien válida.

viernes, 6 de mayo de 2011

Contranatura?


Nunca entendí ese interés desmedido en lo que cada quién hace con su cuerpo, con una pareja que está de acuerdo en hacer lo mismo y en una habitación cerrada. La sexualidad pertenece al territorio de la intimidad de los seres humanos y con excepción de las "locas" que actúan con esos modos tan anti-naturales y tratan de imponérselos a los demás como algo inherente a sus preferencias sexuales (como si es que existe una conexión entre los genitales y la cursilería y el mal gusto) a los demás no nos debería importar lo que hicieran los gays.

 Los homofóbicos y fundamentalistas, unos con su idea de que van a ser tomados "por asalto" por un homosexual -cual si tuvieran un imán irresistible pero que no les funciona con mas nadie- y los otros con su afán de convertir a Dios en higienista, solo muestran un real desconocimiento de la naturaleza humana y lo que es peor, de la historia.

La homosexualidad no es un fenómeno de moda, como tampoco un defecto congénito y menos, una aberración de la naturaleza; ha existido desde que el hombre existe y no es exclusiva del ser humano, otros animales también la practican aunque ciertamente con fines diferentes.

No hay manera de demostrar que el hombre (y la mujer...) de las cavernas, practicara la homosexualidad pero la historia antigua está plagada de información sobre ella. Los egipcios la practicaban y los griegos y romanos -y menciono a estos, nada más porque parecen ser las únicas civilizaciones de la antigüedad que casi cualquiera sabe que existieron- la asumían como un ejercicio sexual mas; ni siquiera le daban connotación de tendencia de la personalidad y mucho menos de disfunción o pecado. Tal vez podían convertir en motivo de chisme que el “filósofo tal” gustara más de las tardes con su efebo que con su esposa y probablemente, se burlarían en secreto de los celos de esta.

El control de la iglesia católica sobre el pensamiento de occidente que ocasionó tantos siglos de oscurantismo intelectual, también intervino en la vida sexual de los seres bajo su influencia y la mayor parte de los pecados, fueron de cama; de hecho uno de los peores fue "sostener relaciones sexuales con el demonio" como si eso fuera posible, pero partiendo de que una niña humana quedó embarazada  y dio a luz un ser físico hijo de un espíritu, tener sexo con el diablo no debe ser tan difícil. Claro, también hay que reconocer que entre María y el Espíritu Santo no hubo "intercourse" en cambio en los casos con el Diablo, si. Eso es detestable.

Pero déjenme no desviarme del punto original: la Iglesia Católica decidió que las mujeres solo debíamos tener sexo dentro del matrimonio sin desnudarnos por completo, sin sentir placer y exclusivamente en la postura del misionero, es decir boca arriba y cara a cara con nuestras parejas, todo lo demás: era pecado. Tanta intolerancia solo podía llevar a decir que ser homosexual era una aberración, naturalmente. No olviden que todas estas normas las imparte Dios directamente. Parece ser que El Todopoderoso mantiene unas conferencias privadas con los papas y otros prelados donde les da las directrices de conducta que se espera de los fieles; otras están todas en La Biblia. Es raro que la Biblia sea un solo libro; con todas las cosas que están escritas en ella debería tener casi tantos tomos como la Enciclopedia Británica. Aquellos que la usan como su referencia de que Dios ordenó esto o aquello cuentan con que la mayoría de las personas no ha leído el libro completo o solo las partes que les interesa; los Salmos, por ejemplo. Y menos contaban con que mi curiosidad insaciable me llevaría desde la Septuaginta y la Vulgata hasta la King James y la Nacar-Colunga pasando por la Reina-Valera, el Nuevo Testamento Pentecostal y el Libro de Mormón.

Aunque la Iglesia defina claramente la homosexualidad como un pecado contra Dios (me resulta muy difícil no desviarme porque digo una cosa y enseguida vienen a mi mente otras, como la incongruencia entre el comportamiento de los rectores de la institución eclesiástica y los enunciados de su doctrina); en cualquier lugar donde se encuentren restringidos de algún modo seres humanos del mismo sexo, el desahogo sexual se produce entre ellos. Desde los ejércitos de la antigüedad a los de ahora, los harenes, las cárceles, los conventos y monasterios, los internados y orfelinatos, los barcos llenos de marinos en travesías larguísimas. Hasta las islas (si, esos pedazos de tierra rodeados de agua por todas partes) fueron una forma de aislamiento de grupos humanos donde, si la población no estaba balanceada en cantidades de individuos de ambos sexos, se producían homosexuales. Esa es una de las razones por las cuales algunos pueblos de la Polinesia, que sufrieron menos influencia religiosa que el Nuevo Mundo, ven la homosexualidad de forma natural. Creo que son muchísimos los pobres seres que ya no podrán entrar nunca al cielo. Es más, si no fuera porque uno puede pasarse la vida pecando y arrepentirse a última hora obteniendo el perdón de Dios, el cielo sería un peladero.

También debería aclarar que no todo aquel que se descargó en un acto homosexual en un momento de necesidad causada por el aislamiento obligado, es incapaz de volver felizmente a la heterosexualidad el día que ese aislamiento termine. El homosexual real, es aquel que nunca sostendría relaciones sexuales con nadie que no fuera de su mismo sexo.

Pero como otra vez estoy alejándome del tema y no quiero extenderme demasiado, déjenme finalizar: Somos más de seis mil millones de habitantes humanos en el planeta Tierra y la naturaleza tiene sus métodos para contrarrestar la sobrepoblación de cualquier especie. Las enfermedades, que eran uno de esos métodos, ya no pueden con nuestra ciencia pero la naturaleza, afortunadamente, es más sabia que nosotros y así como hace que ciertas especies animales puedan cambiar de sexo cuando uno u otro escasea, del mismo modo decidió que la mejor manera de que no nos reprodujéramos tanto era provocando un cambio evolutivo donde parte de la población nueva se incline sexualmente hacia sus iguales evitando así embarazos y por ende, mayor explosión demográfica.

A la naturaleza no le interesa para nada si el sexo es pecado, ni siquiera se ha enterado. Menos mal que ahora que hay mas homosexuales, también hay menos intolerancia hacia ellos.

sábado, 26 de febrero de 2011

Conquistar al mundo

Contrariamente a la preocupación de muchos de que en Egipto el Estado pasara de la dictadura de Hosni Mubarak a la de un gobierno religioso extremista musulmán, lo propuesto por el panel de ocho asesores que se conformó para hacer los cambios legales y preparar las elecciones, se decanta por un Estado laico, elecciones libres, la modificación de la constitución para establecer –entre otras cosas- un límite al tiempo de permanencia en el poder del mandatario electo y posibles “estados de emergencia” de solo seis meses de duración, bajo aprobación de un parlamento que aún deberá ser elegido. La extensión de un estado de emergencia establecido, estaría sujeta a una consulta popular. En Egipto, se estableció desde hace 30 años un estado de emergencia que solo finalizó con la renuncia de Mubarak.

Todos estos cambios están pendientes todavía de un referendo popular por realizarse pero en parte, solo son reflejo de las demandas de los grupos de protestantes. El Consejo de las Fuerzas Armadas que rige temporalmente al país, tiene seis meses para entregar el poder al nuevo gobierno pero el pueblo continúa presionándolos a apurarse; no están dispuestos a permitirles encariñarse con el poder ni por un minuto.

Todo nos muestra que el deseo del pueblo egipcio es alcanzar la democracia plena por lo cual las sugerencias del panel legal conformado por expertos, son tales como: supervisión judicial del proceso electoral desde la organización de los comicios hasta dar los resultados; restricciones en la participación –solo quien haya recogido más de 30.000 firmas a su favor, pueda obtener recomendación de al menos 30 miembros del parlamento o tenga de antemano una curul por su partido, podrá ser candidato- y re-hacer totalmente la Constitución después de que el nuevo presidente se haya juramentado.

La religión islamita sunita que profesa al menos el 90% de la población, habrá de quedar suscrita –como hasta ahora- a las mezquitas y no tendrá nada que hacer dentro del gobierno, aunque se espera que partidos político-religiosos como los Hermanos Islamitas, estén representados y tengan voz en el parlamento; algo fundamental para mantener un equilibrio sano dentro del mismo.

Democracia representativa y participativa con división de poderes, parlamento plural, libertad de expresión y elecciones y multipartidismo. Democracia, ¡es lo que queremos todos! En Egipto, en Túnez, en Libia, Bolivia, Ecuador, Cuba, Venezuela…

Mientras esto ocurre en aquel antiguo país, nuestras versiones locales de “Pinky y Cerebro” (Hugo Chávez y Fidel Castro, o viceversa…) siguen tratando de reordenar continuamente el pasticho baboso mal llamado Socialismo del Siglo XXI, para tratar de conquistar al mundo.

martes, 22 de febrero de 2011

La OEA

La Organización de Estados Americanos en la que nuestros jóvenes huelguistas venezolanos tienen cifradas sus esperanzas, según Wikipedia: es una organización internacional panamericanista de ámbito regional con el objetivo de ser un foro político para el diálogo multilateral, integración y la toma de decisiones de ámbito americano, creado en mayo de 1948. La declaración de la organización dice que trabaja para fortalecer la paz y seguridad, consolidar la democracia, promover los derechos humanos, apoyar el desarrollo social y económico y promover el crecimiento sostenible en América. El único miembro suspendido actualmente es Honduras. En el Trigésimo Noveno Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General, realizada del 1 al 3 de junio de 2009, en San Pedro Sula, Honduras, en su Resolución AG/RES. 2438 (XXXIX-O/09) señala que la Resolución VI adoptada el 31 de enero de 1962 en la Octava Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores, mediante la cual se excluyó al Gobierno de Cuba de su participación en el sistema interamericano, queda sin efecto.

La Declaración Americana de los Derechos Humanos, conocida como: DECLARACIÓN AMERICANA DE LOS DERECHOS Y DEBERES DEL HOMBRE, fue establecida con la propia creación del organismo interamericano, en Bogotá, Colombia, en 1948 y en ella quedan sentados los principios que sustentan que: los pueblos americanos han dignificado la persona humana y que sus constituciones nacionales reconocen que las instituciones jurídicas y políticas, rectoras de la vida en sociedad, tienen como fin principal la protección de los derechos esenciales del hombre y la creación de circunstancias que le permitan progresar espiritual y materialmente y alcanzar la felicidad; Que, en repetidas ocasiones, los Estados americanos han reconocido que los derechos esenciales del hombre no nacen del hecho de ser nacional de determinado Estado sino que tienen como fundamento los atributos de la persona humana; Que la protección internacional de los derechos del hombre debe ser guía principalísima del derecho americano en evolución; Que la consagración americana de los derechos esenciales del hombre unida a las garantías ofrecidas por el régimen interno de los Estados, establece el sistema inicial de protección que los Estados americanos consideran adecuado a las actuales circunstancias sociales y jurídicas, no sin reconocer que deberán fortalecerlo cada vez más en el campo internacional, a medida que esas circunstancias vayan siendo más propicias,…y de allí pasan a los diferentes artículos.

No voy a extenderme demasiado en esta entrada pero si quiero llamarlos a la reflexión; en este link pueden leer los Derechos y Deberes establecidos en ese documento el cual firmaron todos los países participantes:http://www.cidh.oas.org/Basicos/Basicos1.htm

Después de leer allí el Artículo I: Todo ser humano tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona; pregúntense dónde estaba la OEA durante el régimen de Rafael Leonidas Trujillo en República Dominicana, (1930-1961, Conocido como "El Jefe", su tiranía históricamente conocida como la Era de Trujillo es considerada una de las más sangrientas del siglo XX); o durante la dictadura de Papa Doc Duvalier en Haití (1957-1971, En 1959, inspirado por los camisas negras del fascismo italiano creó una milicia para proteger su poder. Los miembros pasaron a ser conocidos como los Tonton Macoute, y se convirtieron de algún modo en el espinazo del país; dado que estas milicias no recibían remuneración alguna, ellos mismos inventaban sus propios medios de financiación a través del crimen y la extorsión).

Lean el: Artículo IV. Toda persona tiene derecho a la libertad de investigación, de opinión y de expresión y difusión del pensamiento por cualquier medio, y háblenme de lo que pasa en Cuba o Venezuela o lo que ha ocurrido con los medios de comunicación bajo cualquier régimen dictatorial.

Lean este artículo: Artículo XVIII. Toda persona puede ocurrir a los tribunales para hacer valer sus derechos. Asimismo debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia lo ampare contra actos de la autoridad que violen, en perjuicio suyo, alguno de los derechos fundamentales consagrados constitucionalmente; y explíquenme, entonces, cómo es que en Venezuela la constitución la viola el propio presidente de la nación sin que pase nada.

Esto dice la OEA de los Derechos Humanos: El término "derechos humanos" es amplio y abarca numerosas cuestiones más específicas bajo su paraguas general, como los derechos a la libertad de expresión, a la participación política, a un sistema libre y transparente de justicia, y otros. El respeto de los derechos humanos está en el corazón mismo de la democracia. A lo largo de cinco décadas, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha abogado por la justicia y defendido la libertad en las Américas. La CIDH trabaja con los Estados para ayudar a fortalecer las leyes e instituciones que proporcionan protección de los derechos humanos. Los países miembros de la OEA han afirmado su compromiso inequívoco con la democracia y los derechos humanos, y la Comisión se esfuerza por garantizar que este compromiso produzca resultados tangibles. y después de leerlo, quiero saber cómo pudieron acoger a Cuba en su seno nuevamente pero han execrado a Honduras.

Aquí les dejo el link hacia la Carta Interamericana Democrática http://www.oas.org/charter/docs_es/resolucion1_es.htm; Venezuela solo pudo haberla firmado porque sabía que no le causaría ningún perjuicio.

Cifrar nuestras esperanzas en un organismo que ha existido durante las más sangrientas dictaduras latinoamericanas sin ocasionar ni un solo cambio en ellas, es no querer ver más allá de nuestra nariz.

No esperemos más por los que esperan más de nosotros mismos.

P.S.: Hagán click en el título de este post y vayan a un artículo del Nuevo Herald donde especialistas hablan del tema.

lunes, 21 de febrero de 2011

Huelga de Hambre…

Quiero dejar claro de antemano que nunca estaré de acuerdo con este tipo de protesta donde el propio cuerpo se ve torturado y la salud puesta en riesgo, por una causa ajena. Esa rebelión estilo bonzo “a largo plazo” impresiona muy bien a la opinión pública, pero casi nunca logra el objetivo deseado.

Allí están los jóvenes estudiantes venezolanos que desde hace 21 días se exponen al daño de sus órganos vitales y al perjuicio de sus capacidades intelectuales en nombre de 27 personas encarceladas injustamente por el régimen de Hugo Chávez ; si la huelga de Franklin Brito no pudo conmover al gobierno y hacer que le devolvieran sus bienes personales, ganados con el sudor de su frente y que le fueron arrebatados sin conmiseración ¿van a lograr ellos inducirlos a libertar a unos presos justificados a través de juicios terriblemente viciados donde participan desde testigos falsos hasta jueces?

Nadie que se aferre al poder con uñas y dientes, permitirá jamás que un daño auto-infligido y por ello volitivo, sea causa de cambio en una decisión blindada de esa manera; significaría la pérdida de su mayor fortaleza: la impunidad.

Lamentablemente, muchos no terminan de entender que a los gobiernos dictatoriales no les interesan las personas; que el bienestar del pueblo es su última preocupación; que unos huelguistas de hambre para ellos son cuatro infelices gatos y les basta con desmeritar su esfuerzo con cuentos como: ‘‘detrás de todo esto está el intervencionismo de los Estados Unidos y su intento por montar un escenario ficticio, algo así como un Egipto virtual''; y gritarle a José Miguel Insulza (quien parece temblar cada vez que Venezuela lo mira torcido) que: “mucho cuidado con meterse en este cuento porque la OEA no es ningún virreinato” y se acabó.

Que la oposición después de 21 días se dedique a apoyarlos, es aun peor porque se nota demasiado la simple postura conveniente: no hacerlo sería como no tener entrañas.

Lo he dicho y lo repito: Hasta que Venezuela no se movilice en pleno y siga el ejemplo de Egipto, Hugo Chávez continuará en el poder porque son demasiados los que medran de él y a los que no les importa ni los 13 muchachos que iniciaron la protesta ni las 80 personas que suman al día de hoy.